EMILY’S LIST – LIKEABLE AND STRONG!

By Erkan Ergün

“Hoeveel procent van jullie volksvertegenwoordigers is een vrouw?” met deze vraag begon Denise Feriozzi, Deputy Executive Director van Emily’s List, het gesprek. Het exacte antwoord moesten wij haar op dat moment verschuldigd blijven, al maakte haar dat niet veel uit. Het punt dat ze wilde maken is dat vrouwelijke vertegenwoordiging in andere landen nog altijd beter is geregeld dan in haar eigen land. “Ik zeg dan vaak tegen andere groepen: jullie doen het veel beter! Hoe doen jullie dat?” Met deze opmerking probeerde Feriozzi het succes van haar organisatie te relativeren. Al toont het meer de wilskracht van Feriozzi om het veel beter te willen doen. Want er is wel degelijk reden om onder de indruk te zijn van de prestaties van Emily’s List. Tot de oprichting van deze organisatie was het nog geen enkele vrouw gelukt om een gekozen functie te vervullen door verkiezingen te winnen. In een kleine 30 jaar is het Emily’s List gelukt om 100 vrouwen in het Parlement, 19 in de Senaat en 11 vrouwelijke gouverneurs te laten verkiezen.

image

Financiële obstakels
Het is echter niet makkelijk geweest om dit voor elkaar te krijgen. In het begin had de organisatie te maken met financiële obstakels. Volgens Feriozzi hebben “kandidaten veel geld nodig om een verkiezing te winnen. Het wilde vrouwen echter niet lukken om destijds voldoende geld op te halen. Dat kwam omdat mensen die in staat waren om geld te doneren dachten dat vrouwen niet zouden kunnen winnen. Ze weigerden dus ook om geld te doneren, waardoor vrouwen inderdaad niet konden winnen.” Emily’s List wist het verschil te maken om toch voldoende geld op te halen voor vrouwelijke kandidaten, wat uiteindelijk ervoor zorgde dat vrouwen verkiezingen konden winnen, om zo deze vicieuze cirkel te doorbreken. Ook vandaag de dag ondervindt de organisatie nog altijd financiële moeilijkheden. Dat heeft te maken met het gemak waarop de republikeinen groot geld weten binnen te halen via grote bedrijven. Volgens Feriozzi maakt dat de verkiezingsstrijd weer moeilijker voor progressieve vrouwen.

Seksistische bril
Naast financiële obstakels ondervindt de organisatie ook culturele moeilijkheden. Dat werd het meest duidelijk wanneer Feriozzi het over Hillary Clinton had. “Hillary is misschien wel de beste presidentskandidaat die we ooit gehad hebben. Maar wanneer vrouwen voor een hoge functie gaan moeten ze kunnen balanceren tussen ‘being strong’ en ‘likeable’. Voor velen mag er geen twijfel over bestaan dat Hillary Clinton ‘strong’ is, maar tegelijkertijd is het duidelijk dat ze moeite heeft met ‘being likeable’. Dat komt deels omdat kiezers kijken of ze graag een biertje zouden drinken met een kandidaat. Als we eerlijk zijn is dat ook gewoon een seksistische bril.” Volgens Feriozzi kan deze bril pas aangepast worden wanneer we meer vrouwen in gekozen functies hebben “want dan zien we dat een vrouw net zo goed president kan zijn”.

Ondersteuning Emily’s List
De ondersteuning die Emily’s List biedt aan vrouwen is alomvattend. “We gaan soms letterlijk met vrouwen om de keukentafel zitten vanaf het moment dat ze overwegen om voor een politieke functie te gaan. Vanaf dat moment adviseren wij vrouwelijke kandidaten met alle belangrijke strategische beslissingen die ze moeten nemen.” Bij Hillary Clinton is dat echter niet nodig. Hillary heeft al een omvangrijk netwerk en een eigen campagneteam. Toch ziet Feriozzi nog een rol voor Emily’s List om Hillary te ondersteunen. De ondersteuning die ze bieden is in dit geval, vooral in de vorm van kiezersmobilisatie. Dat doen ze op allerlei verschillende manieren. Door middel van politieke advertenties maar ook door het verlenen van ‘credibility’ voor Hillary. Oftewel in het openbaar te verklaren dat Hillary wel degelijk progressief is.

Waarom zou je op een vrouw moeten stemmen?
Kiezers overtuigen om op een vrouwelijke kandidaat te stemmen is ook iets waar Emily’s List constant mee bezig is. “Voor mij is het reden genoeg om te zeggen, vrouwelijke vertegenwoordiging is veel te laag. Alleen voor kiezers is dat in het algemeen niet voldoende. Je moet concreet duidelijk maken wat de meerwaarde is van een vrouwelijke kandidaat. Dat kan je doen door duidelijk te maken wat op het spel staat. Onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen in het algemeen ook aantoonbaar progressiever stemmen.”